相对于犬类而言，鸟类比较温顺，但并非没有攻击性。本案中，宠物鸟主人就因未看护好自家花鹩哥，导致他人受伤，最终赔偿了17万余元。

据悉，赖某与王某、梁某夫妇系邻居，王某夫妇养了一只花鹩哥，平时用鸟笼关着挂在自家门前的菠萝树上。一天上午11时许，赖某家圈养的鸡跑了几只，遂到王某家门前的菠萝树下寻找。不料，刚走到树底下，王某家养的花鹩哥突然飞过来将赖某的右眼啄伤，赖某疼痛难忍，大声呼救。

事发时，王某、梁某均不在家，两人的大儿子听到动静后，跑出来听到赖某说被花鹩哥袭击，又见赖某右眼眼眶内出血，吓得马上给王某打电话。中午12时许，王某回来将赖某送到医院，但正好处于午休时间，五官科医生已下班，遂折返。14时许，赖某儿子又将其送往医院就诊，住院治疗5天后出院。随后，赖某遵医嘱到上级医院做进一步治疗。

事发后，王某、梁某夫妇未向赖某支付任何费用，并以没有证据证明赖某系被花鹩哥所伤为由拒绝赔偿。赖某丈夫遂向派出所报案，后赖某向法院提起诉讼。经鉴定，赖某属于八级伤残。

阳西县法院经审理认为，赖某在整个事件过程中陈述前后稳定一致，所述细节与客观环境、其他证据反映的事实基本吻合，赖某主张的侵权事实证明已达高度盖然性标准，故对其主张右眼受伤为花鹩哥所致予以采信，判决王某、梁某夫妇共同向赖某赔偿人民币17万余元。王某、梁某夫妇不服判决，提起上诉，阳江中院驳回上诉，维持原判。

法官提醒，饲养宠物已经成为普遍的社会现象，由此引发的损害责任纠纷也日益增多。《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”饲养动物损害责任原则上以无过错责任为归责原则，且实行举证责任倒置，即动物饲养人、管理人不管是否存在过错，只要其饲养的动物造成他人损害，就需要承担侵权责任。本案中，被告未能举证证明原告受伤系因原告故意或者重大过失所致，故应承担赔偿责任。

南方+记者 罗天

通讯员 丁诗华 姚文雯